Vote pour légitimer les décrets

ET oui le président du parlement est la pour sa


Elle sourit au chamoine avec un sourire qui dit tout

-Malgré toutes ces bonnes paroles je reste contre ce décret qui vous laisse main mise sur le clergé .

Vous oublier qu'ils sont dépasser leurs droits avec l'arrestation du régent.

Nous devons leur mettre une limite pour sa

Ils ont prit une mesure démesuré pour un acte démesuré ,la faute principale de l'intervention du clergé revient a notre bon Régent .
Sans la multitude de décret non autoriser par le clergé ,ces dernier n'aurait pas intervenu, il a voulu jouer avec le feu et s'est brulé .
Il est néanmoins vrai que la hiérarchie du clergé devrait être revue ,mais ce sujet ne nous concerne pas .

Même avec ce décret, le régent n'a aucun droit sur le clergé, il a juste un accord tacite de leur respect envers lui ! Seul les liturges ont un droit sur le clergé !

l'église ne peut pas se mêler des choses de l'empire en dehors de prier et intervenir pour les âmes de l'empire et pas autre chose.

Ils sont dépasser leurs droits voila

Votre Altesse Impérial Prince Heinrich von Laibach, si je peux me permettre de vous expliquer mon point de vue, le voici : Le clergé s'est pour le moment tenu à sa place. C'est vous qui avez mis le feu au poudres en voulant que celui-ci ne rende des comptes à l'Empereur. Si vous n'aviez pas tenté de faire passer cette loi, le clergé serait resté dans son domaine, celui de la religion. Cette maladresse s'est ensuite envenimé à cause d'un inquisiteur plus têtu qu'une mule.
Je ne vois aucun élément qui permette de croire que le clergé veut imposer sa vision politique. En vous arrêtant ils ont voulu conservé leurs droits actuels, car ce ne sont pas eux qui s'incrustent dans les affaires politiques, mais bien vous dans les affaires religieuses.
Je l'ai déjà dit et je le répète, l'autorité impériale et le clergé, en tant que représentants des dieux, doivent pouvoir cohabiter en harmonie.

Je rappelle à chacun que le clergé possède des fonctionnaires dans toutes les institutions politiques. Ainsi, il est impossible au Parlement de faire voter une loi sans que l'un d'eux appose son seau sur le décret.

Les chanoines dans les institutions politiques sont formés pour se fier en toute situation aux règles comme le Traité de Laibach et les lois de l'État. Si l'un d'eux refuse d'apposer le sceau c'est que la loi ou le décret est contraire à l'une de ces règles.
Vous voulez un exemple ? en voici un : Lorsque son Altesse Impériale le Régent a voulu décréter cette loi sur le clergé qui devra rendre des comptes à l'Empereur, le chanoine l'a refusé. Pourquoi ? Non pas que le décret était en défaveur du clergé, mais en sa qualité de Régent, celui-ci devait soumettre le décret au Parlement avant d'apposer le sceau. Si le Régent avait suivi cette procédure, le clergé n'aurait pas protesté.

Cependant l'Empereur n'as rien ordonner, je suis de l'avis de M.Havennoc.
Sans le décret du Régent ,le clergé n'aurait rien fait.

Une fois de plus, le clergé doit déjà rendre des comptes à l'Empereur !
Deplus, le clergé n'a pas pu refuser d'apposer son seau sur cette loi précisément parce qu'elle n'est pas passée par le parlement !
De plus vous faites une erreur, il ne s'agit pas de faire du régent un liturge suprême, mais d'établir un accore tacite du respect des pouvoirs du régent !

Tout à fait ! Madame, je suis d'accord avec vous. Néanmoins il se trouve ici que l'Empereur n'est pas en âge de régner et c'est pour cela qu'un régent a été choisi. Or d'après le Traité de Laibach, si mes souvenirs sont corrects, le Régent ne peut décréter seul une loi ou un décret, il doit en passer par le Parlement. Ce chanoine avait donc tout à fait raison.

Voila une personne qui comprend.

Merci bien Aslanov .

Monsieur, à leur intronisation chaque Empereur à jusque là prêté serment devant le clergé. Ce n'est donc pas à lui de rendre des comptes.
C'est pourquoi je maintiens, je soutiens que le principe d'une cohabitation et d'un respect mutuel des deux instances est la meilleure solution.

Nous avons eu la preuve que la cohabitation dans l'état actuel des choses est impossible ! Et aucun clerc n'aurait, ne serait-ce que l'idée de songer à éventuellement lancer l'inquisition contre l'Empereur !

Il faut alors définir correctement l'autorité impérial , qui ici ,pour moi ne comprend que le régent étant donné que l'Empereur ne peut régner ...
Si l'autorité impérial sus-dit ne comprend que l'Empereur cette loi n'as aucune utilité pour la raison qui emmène le royaume a être gouverner par le régent et non l'Empereur .
Ainsi dans tout les cas ,je suis contre cette loi .

Cela serait un comble que les représentants des dieux ne puissent pas cohabiter. Ne serait-ce pas plutôt un problème d'ego de chaque côté ?

Et ici Monsieur Strauss, mes compétences s'arrêtent et j'en appelle au régent pour répondre à cette question.
Pour vous Monsieur Havennoc, je voudrais dire que c'est afin d'éviter que les égos froissés donnent lieu à un affrontement entre les pouvoirs politiques et religieux que cette loi est faite. Vous en faites vous-même la démonstration.

En effet ce decret ne me donne aucun pouvoir sur le clergé. Il délimite son domaine de compétence c'est tout. Nous devons éviter une confusion entre politique et religieux.

Pour répondre à M. Strauss, l'autorité impériale telle que je la vois, se compose de ma personne,la ministre des affaires intérieures, et tout les administrations impériales. Il va de soit que l'Empereur en est le garant suprême.

Le chanoine se leva et parla.

Si on considère comme autorité impériale l'ensemble des décisions dévolues a l'empereur, en tant que représentant des dieux sur terre, celle-ci est distribuée aux autres représentants selon leur ordre d'importance, a savoir en premier lieu le saint peuple, représenté dans le système actuel par le parlement, puis vient le Clergé. On peut concéder au régent une part de l'autorité impériale bien qu'il ne soit pas la voie des dieux, pour des raisons pratiques, a la condition nécessaire qu'il ne s'oppose ni au premier représentant, ni au second.

Ce raisonnement est déduit de l'interpretation officielle du traité de Laibach, et ne peut evidement pas être discuté.

Le Role politique du clergé n'est donc pas discutable, et ne peut être limité que par notre devoir de réserve. Il ma paru nécessaire de rappeler la législation.